“请教什么的谈不上，你和张姐在一起了，我们就是一家人，有什么感兴趣的可以多聊聊。”王艾笑着点头。</p>try{ggauto();} catch(ex){}

“有人说中国古代没有科学只有技术，我觉得不对，但又想不明白。”赵老师皱着眉仔细说他的想法。</p>

王艾笑吟吟的听着，听完了一点头：“我们首先要定义的是什么是科学，我以为，拥有严密的逻辑体系的、能够支持社会进步的学术体系，都是科学。或者这么说，实践出真知。中国历史上领先全球几千年，这个实践足以反推中国古代是有科学的，而且是领先的。那些人的结论是怎么得出来的呢？是不加分辨的或者故意混淆的把与科学无关的东西，就是西方人独有的一些东西算在了科学体系里，然后管这个叫科学，那么中国的自然就不是科学了。就好比我按照黄种人的面部结构来制定了一个人类美学标准一样，按照这个标准，西方人无论如何也是不美的。”</p>

赵老师听完了，恍然大悟，佩服的道：“难怪秀云总说你的辩论无人能及呢。”</p>

王艾笑着摇摇头：“严格来说，对方这是诡辩的一种技巧，就是预设了一个它绝对不会输的环境邀请你参与辩论。我们的很多学者有本领、有知识，但不懂辩论，不懂逻辑，不懂话语权，傻乎乎的跳进人家的预设战场里了，那怎么可能会赢？这时候要做的是把桌子给它掀了，先谈规则制定然后再谈规则执行。先立法、后执法。”</p>

石桌旁的几个人为王艾的精彩分析鼓掌，张秀云在掌声停歇后说道：“你这么一说，好像很多事儿都是这样的了。”</p>

“当然。”王艾点头：“剥削阶级和无产阶级是零和博弈，为了维护他们的剥削地位，必然要背离人类普遍的良知和道德。我再举个例子，民主、专制，这两个词你们熟吧？赵老师？”</p>

赵老师闻声忍不住笑道：“我上大学的时候，我们马院的老师天天吵架。”</p>

王艾也笑道：“美国和欧洲总是指责我们不民主，我们呢，基本是不吭声。一个是西方舆论霸权让我们中的一部分人认为我们确实不民主，觉得我们理亏了。当然还有一个就是我们现在不想和他们吵，不搞意识形态输出了嘛。”</p>

赵老师思索着道：“你的意思是，民主的定义？”</p>

王艾哈哈大笑：“对，凭什么他们的是民主，我们就不是民主？或者说凭什么他们来规定民主的定义、民主的形式？我们如果完全接受了他们制定的民主范式，难道不是掉入了他们的预设战场吗？”</p>

赵老师听到这，往后一靠，长叹一声：“明白了，原来我们一直都琢磨错了，没想到在根子上就不对。这几年互联网社区非常繁荣，我也总上网，我就慢慢的发觉不对劲，中国网上很自由啊，哪有他们描述的那种专制呢？但我按照民主的定义一分析，我们还真是专制，但我们的现实又不是那样，我完全没想过是民主的定义出了问题。有些东西是他们独有的，而是我们没有的。”</p></div>