徐平前世隐约有记忆，范仲淹因为所谓君子党被吕夷简迫害，欧阳修因此写《朋党论》。历史上只是轻描淡写，现在徐平可不敢掉以轻心。前世自然不知道，现在才明白，从君子党小人党，到新党旧党，实在是一脉传承，所来有自。

自宋开国以来，第一次大规模的明确党争，发生在太宗时期，胡旦、赵昌言等人公开结党，锐意钻营。君子党和小人党的理论先导，正是在此时发生。以文章得享天下大名的王禹稱，作《朋党论》，提出小人有党，君子也可以有党。而且，如果君子无党，则不能与小人之党相争，就会天下大乱。

第二篇持这个论调的《朋党论》，自然就是历史上欧阳修所作的那一篇了。那文章写在什么时候？范忠淹因为被指为范党领袖，贬出京城，且榜其事于朝堂，当时朝里不少官员竟以位列范党门下为荣。欧阳修的《朋党论》，不仅仅是一篇文章，而是有明确的政治意义。君子党与小人党之争，从此由幕后走上前台，左右政坛。

其后的历史，徐平虽然没有印象，但大致的脉络还是隐约有感觉。

此后，司马光中进士之后不久再作《朋党论》，苏轼继欧阳修后《续朋党论》，苏轼门人秦观再作《朋党论》。其中除了司马光是结合事实论史，苏轼和秦观都有明确的政治目的，文章出现的时间恰恰在朝中党争激烈的时候。

以论事起，而以论人终，几乎是欧阳修写文的标志，炮火只是偶然溅到了徐平的身上。不去论一个人的功过得失，而专一去贴上君子小人的标签，是欧阳修及其一脉相承的文人的特点。欧阳修如上，他的两个得意门生王安石和苏轼又何尝不是？

向前再发展一步，同我者君子，不同我者小人，政事彻底成为意气之争。

什么是小人？什么是君子？子曰：“君子喻于义，小人喻于利”，“子罕言利，与命与仁”。孟子言：“何必曰利？亦有仁义而已矣。”简单一句话，言利的是小人，言义的是君子。在这之间，再杂上性善性恶之辨，论忠直邪正，基本就大概内容了。

很不幸，徐平想来想去，从思想根源上，自己貌似怎么都是要划在小人一边。

看了看身边一时沉默不语的范仲淹，徐平的心里暗暗叹了口气。

两人在同一天升为待制，徐平为龙图阁待制，范仲淹为天章阁待制，自己的位次在范仲淹之上。这一段时间以来，徐平在三司培植势力，而范仲淹一样在身边形成了一个小圈子。徐平在三司，把持大权，提掖后进，重用年轻人，但秉持一个原则，就是不营私利，不植私党。范仲淹也一样不营私利，甚至对于自己的升迁荣辱都置之度外。但要说不植私党，就值得商榷了。

后来的欧阳修为什么要写《朋党论》？因为范仲淹明显有结党的嫌疑。当然，说他那是私党也不正确，这些人是因为理想聚在一起，并不是为了个人利益。

在南京应天府的时候，应晏殊之邀，范仲淹在那里首建官学，这是天下州学县学的发端。管理官学的同时，范仲淹也授课，精研学问。后人所谓宋学，范仲淹实为开山之大家。后人赞其为千年第一名臣，固然是因为他在做官时的操守让人钦佩，更由于他开了宋朝学术的局面，此时的学问大家，大半受过他的提携和指导。更重要的是范仲淹树立了一代士大夫的精神风貌，“时感激论天下事，奋不顾身，一时士大夫矫厉尚风节，自仲淹倡之。”

范仲淹是真君子，徐平对此没有任何意见，但要说聚在他身边的就是君子党，人人都是君子，徐平不信。欧阳修和蔡襄出言无忌，专门喜欢论人长短，哪里有君子醇醇之风了？滕宗谅好财，怎么就不说“小人喻于利”了？

透过千年的迷雾，再加上固有的印象，前世徐平只有一个朦胧的粗略印象，置身这个时代，却不能够再那么糊涂。

那个穷其一生东奔西走，因言论迂阔而一生不得重用，有志难伸的孟子，像一个若有若无，巨大的影子，在影响着这个时代。

汉儒已降，诸学派纷纭，到了五代儒家面临分崩离析的危险。宋儒要剥离汉儒的天命论，谶纬之学，不尊荀就尊孟，几乎没有什么选择。打倒以前的各家，尤其是以董仲舒为代表的带神秘色彩的儒，而代之以人为基础的儒家学派，是合力。

而旧儒已倒，新儒未立的时候，夹在尊孟非孟之间，以“义利之辨”为基础，分君子和小人，党同伐异，便就成为了主流。