“学生倒也想过。以井田平均田土，让耕者有其田是一，还要寓军令于内政，设田官来管理井田。士不必别选，皆此土之民也，遇有战事不需别置将，皆此土之吏也。人言井田之制之难行也，必曰天下之田非无主之物，若要收田地入县官，则多有田地之家难免心怀不满。学生不这样认为，只要使田地多的人家，井田之制也让其富贵如初，他们又怎么心中不满呢？便如古之封建，广有田地的人家，可以让他们做田官，别选公田给他，此田收的税赋便作他们的俸禄，以代替原有的地租。则不费国家的一钱一米，天下之土皆有民耕种，天下之民皆有田官去管。候一二十年，则地价已由公田之税充抵，田官再择贤而任即可。如此一来，井田之行天下得利，人人欢悦。”

徐平摇了摇头，笑着没有说话。

不管是李觏，还是张载，提倡井田制平均田地实际是其次，核心还是在那个寓军令于内政上。在徐平行新政之前，国用缺乏困在养兵上，而耗尽国力养兵数十万，却徒耗粮食对外不能战，这是大宋从上到下的一块心病。为了解决这个问题，埋首编兵书的有，如张载这样从故纸堆中找解决办法，复古改用征兵制甚至兵民合一的也有。

头痛非要去医脚，牙痛非要把腿锯了，看起来有些荒唐，实际上却是无奈之举。大宋是脱胎于五代军阀政权，在军制和国事上天然有残缺，皇帝对皇位稳固的心理依赖在军队上面。废掉了藩镇割据算是去了皇帝的一块心病，但要把军事交到政治的下面，让政事堂同时抓起政治和军事，他们又不愿意。因为这样一来，宰相的权力太大，皇权受挤压。

以文制武也罢，文人掌兵也罢，其实都是从军事与政治相分离带来的。文人掌兵并不直接管理军队，而是通过武将来管理的，而武将带兵与政治是完全分割的。你就是杀一千个一百个武将，也改变不了军队的根本制度，这还是一支跟政治分离的军阀部队。

如果说作用，那就是成功离间了武将跟文官。一打了败仗，文官说武将没用，武将说文官瞎指挥，总之就是自己没责任。从武将不许干政起，大宋的武将就对文官充满了不信任，不管是不是自己错了，只要有处罚就是文官打压武将。

军队打了败仗，谁的责任？当然首先是军队的责任，如果连这一点都否认，那就是胡闹了。但在徐平前世，也不知道从哪里传起来的，军队不能打不怪武将，是因为朝廷里文官当政，只要让武将当政，军阀当家，自然就能打了。实际上历史的事实是，军阀统治别说是建立盛世，就连统一国家也没有做到过。军政一体的秦国，也一样是文官当政。

文官当政，武将管军，是正常的国家制度，军队不能打的原因不在这里，还是应该从军队本身去找原因。募兵制本身没有问题，军队的职业化和专业化是正常的发展规律。但事情最怕走极端，从募兵制走向雇佣军制，让军队彻底跟政治隔离开来，就有问题了。

大宋的皇位心理依赖在军队，就越来越走向雇佣军制，病态地强调对皇帝的忠诚，国家责任反而变得无关紧要了。军制有不足，根子还是在国家本来的军阀制的母体上。

这个年代的人，从多个方面发现了这个矛盾，想出各种各样的办法来解决。历史的局限性，他们的只能从既往的经验中来找办法，复古的征兵制、井田制便就被提出来。不管怎么说，在实行这些制度时，中原王朝对周边一直是保持着碾压态势的。